法律主义者认为，行人之间的“安全距离”一词超出了公众的常识，而不是逻辑上严格的，这个词是不合理的。
青岛市licang地区人民法院回答说，实际案件与宣传法律案件不同，法律宣传应该是现实的。扬昌晚间新闻的所有媒体记者。最近，王·朱吉（Wang Junjie）最近在一项法律宣传计划中，山东省Qingdao City人民法院法官汉·吉申（Han Jisheng）在公开场合介绍了“两个行人碰撞案件”，作为法律宣传的法律案例，并提出了“安全距离”的概念。 “ 5月10日，事件被颠倒了。列甘地区人民法院，青岛市回答说，实际案件与案件之间存在巨大差异在国外的律师案和在线谣言中。关于“安全距离”，有不当使用声明，并真诚向公众道歉。当他突然转身向后走，与王碰撞时，刘走到前面，接了电话，刘跌倒在地。审查后，刘发生了股骨胫骨的创伤性骨折，两人无法就赔偿金额达成协议，因此他们向法院起诉。法院任命了一家评估机构来评估刘的伤害，结果是10级的残疾。刘法院要求法院命令王支付医疗费用，医疗费用，残疾赔偿和其他达到188,000元的损失。汉·吉申（Han Jisheng）说，在获得社区入口后Daythat，尽管刘受伤，但他突然转过身，向后走，没有突然的情况，这是事故的巨大罪过。王在不保持安全距离的错误是事故的第二个原因。经过几次法官的调解，双方终于到达了，王将支付70,000卢比的税额，此案成功解决了。根据Qingdao中级人民法院的官方帐户，Han Jisheng是青岛市人民法院申报法院的主席，以及第四级高级法官。他赢得了诸如青岛城法院剩下的法官和该地区的“劳动型号”之类的荣誉冠军。他被Licang区委员会两次授予三级功绩，并由青岛中级人民法院两次获得三级功绩。在能够进行计划之后，此案很快在互联网上引起了干扰。一些网民问：“你此外，在这种情况下，法官提出的“安全距离为行人安全距离”的概念已经引起争议。为行人辩护，贝吉·朗（Chen Weijie）的概念是法律的高级合伙人（Guangzhou）的高级合作伙伴，认为行人应该在使用公共道路时要谨慎行事，以确保他人的安全和自身的安全距离。谁应该保持安全的距离？早期超出了公众的理解和非理性。反转：该视频在现场宣布，法院向公众道歉。 5月10日晚上，当网民争吵时，licang地区人民法院，青岛市通过CCTV的“法治在线法治”专栏做出了回应，称对“安全距离”的说法不适当地使用了。法院还在事件现场发布了公共场所的视频，并详细介绍了事件的邀请。瓜东（Guo Dong）是列甘（Licang）地区人民法院审判委员会的全职成员，Qingdao City确定，该法律案件来自法院汇编并结案案件的真实案件。该事件发生在2023年5月19日。原告是一个女人。事故发生时，碰撞是59岁。被告也是一个女人。事故发生时他29岁。法院提供的视频显示，事件发生时，原告和被告独自一人走在道路上，两党掩盖了一定距离。几秒钟后，原告放慢了脚步以接听电话，然后停下来慢慢站起来。被告从后方环顾四周，迅速走路，而没有注意未来的局势，撞到了原告，导致原告适当的股骨胫骨的创伤性骨折。后来，经过司法评估后，它形成了10个残疾水平。 Guo Dong承认，实际案件与法律观察案引入的案件之间存在显着差异，该案件在网上传播。首先，据说击中在线人的人是男人，但实际上是一个女人。在法律宣传视频和文本中，法官使用刘和王只是指它，而没有反映两者的性别。其次，在法律宣传的情况下提到原告的“突然走路和步行”根据事实。实际上，在现场视频监控的判断中，原告没有“突然转过身走回去”，而是慢慢地站在那里。目前，原告和被告之间仍然有一定的距离。 Pthird，法律宣传的案子指出，被告“因不维护安全距离有过失”，这是不正确的。在实际情况下，被告从后面环顾四周，迅速走路，有一个问题要忽略未来的情况。郭东说，法院对网民在此法律程序中对法官的事实和不当陈述的描述不准确，对网民造成的误导性问题表示衷心道歉。在下一步中，法院将认真对待课程，进一步标准法律宣传案件的工作，提高法律宣传的质量，并执行具有更高标准和更困难的要求的“执法和法律执行系统”。我们还要求网民继续照顾和管理Gawthe法院。学者：法律宣传应该是现实的，说实话，然后在事实“倒置”之后关注案件。陈·韦吉（Chen Weijie）坚持认为，在这种情况下，法院的处理方式是“代祷”，而不是根据证据确定责任。在一般的代祷过程中，双方将做出一些让步以达成协议，因此不建议再次判断调解结果。从法律责任的角度来看，如果行人未能履行在散步期间照顾小心的义务，从而导致事件违反或纠纷，则当事方需要有罪承担相应的责任。 Chen Weijie提醒您，行人在行走并遵循交通政策时应保持注意力，以避免Aksidentity。法官在法律宣传过程中故意放慢并扩大大多数案件细节，而CAU事实的扭曲，被认为是谣言吗？陈·韦伊（Chen Weijie）说，法官在案件解释期间没有命名该名称，而是使用化名，这并没有对所涉及的当事方的声誉造成损害，因此这不是谣言。但是，法官将燃料添加到了一些细节中，甚至提出了“行人安全距离”的概念，这些概念超出了公众的理解，这些概念暴露于许多需要改善其专业质量和能力水平的问题。互联网平台企业发展与治理研究中心的新闻与沟通学院教授郭·夸宗（Guo Quanzhong）认为，互联网平台的企业发展与治理中心认为，如果是合法性的，科学，医学知识等的传播活动，等等，应该基于事实，并且不应基于事实，并不应将事实延长以挑战交通交通或实现propag and propag corprance''。 “为了更好地接受和理解公众，可以在法律宣传过程中使用新的媒体技术或新的表达形式，但所有这些都必须基于事实和事实。尽管当地法院在引起争议后立即通过闭路电视恢复了真相，但该事件仍将对法院制度的当地形象和证书产生重大的负面影响，这应由所有公共官员警告，但公共官员必须打破诸如“交通法律”，这是对沟通的法律。
编辑：郑江
