近年来，随着诸如Kunshan中的Yu Haiming案件和Fuzhou的Zhao Yu案的报道，以及电影“第20条”的发行，“法律辩护”的概念深深植根于人们的心中。刑法第20条被激活，“罪恶和非罪”之间的边界。因此，如果您尚未达到犯罪水平，那么您将面临行政处罚。合法的国防系统是否仍适用于这种情况？ Si Zhang女士是山东Zibo的一家酒店的所有者，发现了一个问题。被殴打后，他选择了战斗，但被认为是互相战斗的。该公共安全处罚的案件是法院的第一次和第二次，上诉和法院提出了判决。通过司法接力，“法律”的精神不能渗透到公共安全案件的领域。酒店拥有的酒店的案件被列为山东省Zibo的“比赛”，并在酒吧中流行becue。由张女士管理的餐厅和他的女友也陷入了这一名望的浪潮，业务比以往任何时候都变得更加繁荣。与今天不同的是，他致力于餐馆业务，近年来，张女士因案件而遭受了很多苦难。这一切都始于五年前在冬夜的这家餐厅发生的冲突。 2020年11月22日晚上9点，女士发生了冲突。张向醉酒的客户刘。事件发生之前，许多顾客坐在女士的餐厅。张。目前，两个醉汉凝视着商店。在向他的朋友打招呼之后，那个男人的takeuu是桌子上的啤酒，想再喝两杯眼镜。他抓住瓶子，将其放在桌子的角落，并用桌子的边缘抬起瓶盖。这项行动已成为冲突爆发的融合。张女士为自己破碎的桌子道歉，并带来了一瓶公开赛嗯。目前，醉酒的人突然变得兴奋。她首先向张女士大喊，然后把瓶子拿到桌子上，把它扔到地上，害怕周围的每个人。张女士说，他的第一个反应是迅速报警，但在他打电话之前，刘侮辱并殴打了张女士。一侧是一个高个子的醉汉，另一侧是张女士，那很薄。刘三遍拳头，张女士被殴打到另一张桌子上。他还把啤酒瓶带到桌子上，纳克菲特·刘（Nakfight Liu）。两人然后一起战斗，刘在地面上停下了张女士。很快，两者被周围的顾客拉了。从有人击败某人到冲突结束的时候，整个过程不到一分钟。张女士说，自事件突然发生以来，他在整个过程中都处于困惑。张女士：我的想法是空白的，当我听到儿子的声音时，我醒了。 Zhan女士回到理智之后G在他面前的场景中。商店一团糟。刘的脸上被鲜血覆盖，他的身体也有很多划痕。收到警报后，当地警察局的警察很快到达了现场。在观看了现场冲突的视频并询问公共Orsuch所指定的当事方是醉酒的刘的安全，他敦促该问题并击败了张女士，并受到了六天的行政约束。女士用张女士一瓶啤酒伤害了头部的刘。认识后，发现它形成了轻伤。公共安全机构认为，张女士殴打某人，并决定在行政约束后的五天内强加张女士，并惩罚rmb 200。我总是感到不安。我总是提醒自己，如果将来有人打我，我会让她打我w次，否则我会用完。尽管这种行政处罚与张女士不同是对的，但对于他的餐厅来说，他没有太多时间和精力来研究此事，他在开展业务时一直在关注赚钱，因此他决定接受罚款。张女士：只要事情安定下来，您仍然可以与之开展业务。由于我们的主要收入来源是这家商店，仅此而已，我接受了它。该党被要求寻求赔偿，以确定如何确定当事方的返回，认为他接受了罚款，但此事结束了，但是很快，刘找到了张女士并要求他付款。张女士说，他应该确定他的战斗是否错误以及如何确定这种自然冲突。公共安全机构发布的“行政罚款决定”决定由张刘女士用一瓶啤酒伤害，这导致了他的左脸1中心划痕Uries。基于此，刘建议要求张女士支付40,000元人民币，否则他将在法庭上。作为回应，张女士说，当时这一事件发生了，不确定刘的受伤是否是由他自己的啤酒瓶的反击造成的。更重要的是，张女士说，双方之间的冲突是另一侧造成的。 2021年5月，法庭行政诉讼的张女士认为，公共安全机器人做出的“行政罚款决定”在确定事实并要求根据法律要求恢复时不正确。在2021年11月，法院做出了首次命令判决，认为公共安全器官是由事实定义的，证据确实足够，案件处理方法是合法的，并且对行政处罚进行了正确的应用。该判决已取消了原告的诉讼。张女士不满意，并提出上诉。 2022年3月，第二个例子法院作出判决，上诉下降并维护原始判决。两个法院都认为，即使张刘女士在反攻击中也有啤酒瓶，这种行为有一些社会伤害，因此公共安全机器人施加的行政罚款都是适当的。作为回应，张女士仍然对此不满意，并继续在山东高级人民法院申请背景。 2022年10月，山东省级高等法院决定拒绝女士的申请。张以相同的基础撤退。在进行诉讼以寻求解释的同时，由张女士负责同时居住。尽管很困难，但他总是希望在事件期间能理解自己的情况。但是花了一年半的时间，判断的结果从第一次，第二个例子撤退并没有改变。张女士：我仍然有点生气。他只是看到我反击，所以他认为这是我们之间的战斗，而不是站在我们的位置上考虑w我打架。张女士对男性受伤的原因的详细调查可能不会放弃撞击散热器。只要有合法的方法，他就想尝试一下。在律师的建议中，张女士的申请申请。目前，在案件的自然唯一性中，采购对基本细节的确定发生了变化。检察官注意到这是在女士的酒店。张，他在墙上。散热器配备了钢。事件时的视频可见。发生冲突时，刘迫使张女士上场。尽管秋天的位置被阻塞并且看不到清晰可见，但两者的头非常接近散热器。检察官认为，不能认为刘击中了散热器并造成了面部伤害。法医医生提供的身份意见也支持这一观点。 Huntai County P的副检察官Ding Jie PEople的采购：从评估文件附加的检查图片中的决定，Liu的伤口主要是左前额1厘米的水平皮肤皮肤。我们与法医技术人员咨询的意见是，与啤酒瓶相比，伤口形状可能与散热器更偶然，因此对这一事实有一些疑问。检察官认为，由于不确定刘的脸部轻伤的原因，因此对公共安全机器人的定义了“张女士用一瓶啤酒伤害刘”的事实。基于这一点，获取者可以以公共安全机器人发现不清楚的事实和证据不足的理由提出上诉，法院要求撤销行政罚款的决定。但这是张女士公平的结果吗？ Huntai County人民检察官的副检察官Ding Jie：张女士在案件处理期间钦佩我。他SAID法律不应该保护我们？如果您被殴打，打架是错误的吗？这是他的怀疑。他只能使用一个简单的概念来理解和理解案例。我认为这也是对事实上许多人的怀疑。在公共安全处罚领域，确定合法辩护的基础是什么？如果您根据刘的受伤原因提出投诉，很明显，女士的内在问题不能回答。张 - 当有人犯下暴力时，您可以再次战斗吗？法律可以支持他吗？但是，如果上诉吸引了女士的自卫基础。张，它会得到法院判决的支持吗？尽管合法的国防制度在刑法领域醒来，但典型的案件长期引起了案件。张是公共安全的案例，在这一领域，对合法辩护的认可很少。在公共安全处罚领域，是否有合法辩护的法律依据？检察官说，即使是e目前的“中华人民共和国公共安全党惩罚法”是维持社会秩序的管理工具。农场独有的系统。因为有相关的解释法规，为什么两方之间的冲突被认为是“匹配”？公共安全器官确定的检察官发现，刘敦促调查时间，但张女士用一瓶啤酒再次战斗，导致另一方受到了轻微的伤害。反攻击行为超过一定限制，也形成了非法行为，因此双方予以行政处罚。 Zibo市人民的第五次检察官的董事Yang Gang：在这种情况下的关键是，在双方之间的争议期间，Liu遭受了额头伤害。毕竟，这给刘造成了轻伤。也许当公共安全器官处理时，也会考虑这一方面。如果这是公共安全器官的行政罚款或法院在第一次和第二次判决，都通过了同意：尽管张女士，它超出了必要的限制和对社会有害的限制。在这方面，检察官在刑法领域找到了自卫案件的参考。以公众知道的昆山Yu Haiming为例，首先是自卫或防御，无罪或罪恶感的争议。面对非法的侵入者受到刀的威胁，后卫Yu Haiming在占据了库特斯刷子后进行了持续的反击，这导致了另一方的死亡。司法当局在面对非法违规时完全认为他的喧嚣和沮丧，并认为他不必在紧急情况下做出“完全理性的判断”。最终，Yu Haiming指出，根据法律，是自卫。检察官认为，冲突时的张女士的处境就像是Yu Haim的。当面对比他强的非法违规者时他不应该要求他采用一种反攻击和强度方法，通常等同于打破紧急情况。该团伙是Zibo Municipal人民的第五次提取的董事：我们不能从动荡中判断。我们应该从普通人的角度看这种情况。我取代了张女士，我处于位置。我该怎么办？另一方来到我的酒店打扰公众并造成麻烦。我让她受伤并殴打她并嘲笑她吗？我是否必须等到安全机构到达？在这个过程中我什么都不做吗？我认为这与我们现代的法治概念相反。 Procurate认为，在冲突期间，刘连续几次推动并停止了张女士，双方的优势和劣势显而易见。张女士周围的物品在紧急情况下再次战斗，这是合法的辩护，不应受到行政处罚。因此，人民的诉讼山东省Zibo City的河流已根据法律向山东省人民提出投诉。 Huntai County人民采购的检察官Li Yuwei：虽然此案很小，但在公共安全领域，这是一个普通的公共安全处罚案例，但Procurateate有责任和义务回应对公平和正义的最简单的希望。在从山东省级人民提起上诉后，山东省级高级法院由一个单独的大学小组组成，于2024年1月成立了对上诉案的重试审判。在重审审判期间，对检察官的上诉意见表示，被告人Huntai县公共安全局说，在骚乱期间，Zhang女士一开始就没有表现出来，而是InsteaD使用了一个高风险的啤酒瓶来主动攻击刘，后者显然错过了冲突的恶化，并导致了刘的轻伤后果。因此，女士的反击行为。张不符合自卫的要求，例如国防目标和国防限制，也不能被视为自卫。在法庭上，双方都有明确的行为。尽管在公共安全领域认识到合法的辩护并不是“犯罪和不是犯罪”之间的区别，但它与“正义”和“不正确”之间的边界有关。 2024年4月，山东高级人民法院作出了重试判决。根据案件的证据，法院由公共安全器官受伤的人张女士发现的是刘的头，里面有一瓶啤酒，没有足够的证据。关于女士反击的本质。张，法院认为，在这种情况下，冲突的直接原因是刘正在敦促问题r喝酒并领导发动攻击。为了防止刘的持续非法违规行为，张女士的行动是选择周围的物品并用手攻击他以制止非法违规行为。这不是违反公共安全管理的行为，不应因公共安全管理而受到惩罚。张女士：上面的每个句子都处于我的立场，思考我们，了解我们并给我很多关系。法院的判决还指出，在司法实践中，个别案件具有“ Hello -Halong”和“小型50董事会”和“ Little Slapwat One”的现象。这种处理模糊的方法是“正义”和“不正确”之间的边界，使得在社会中取得良好的成果很难。最后，山东高级人民法院已撤销了原始判决和行政罚款，该判决是根据法律决定公共安全器官的。那个时候也就是钱。经验告诉他的孩子Theimport公平与正义的敌人。 Huntai County Popure Pocuratorate的副检察长丁Jie：张女士这样的事情之后，他感到错了。他继续选择法律方法来保护其权利和利益。他很合理。他相信法律，我们还将使用法律来保护他的权利和利益。后退意味着互相战斗？法律如何解决公共安全案件的问题？会被击败并被认为是一场战斗吗？这总是许多人心中的混乱。今天，这种混乱不仅是由女士的司法案件提到的。张，但这种司法困境也在立法层面上阐明了。一些专家说，在司法技能中，合法的辩护在公开场合被公开。存在一些问题，例如不完美的法律依据和执法概念的差异。中国政治科学与法律大学教授郭隆（Guo Zhilong）被认为是反击战斗的案例。它有一个在互相战斗的情况下，外观某些相似性。如果确定一个方是自卫，则可能不会阻止另一方，这将不利于案件解决方案。如果涉及刑事案件，则案件的机构正在采取更加多样化和调查证据的强大步骤，更愉快地知道该案的事实。如果这是一个普通的公共安全案件，则案件处理机构可以做的调查步骤确实有限，强度是LIDADADO。它可能不会恢复案件事实的主要方面，这将影响合法辩护的确定。据了解，“中国人民共和国的公共安全惩罚法（修订草案）”将于今年6月继续进行审查，为合法辩护增加了一项条款。一些法律专家指出，增加本条款可能会促进执法部门擅长识别Ying合法的防御行为，避免双方之间发生冲突，仅将其视为“匹配”，并且“谁做起义，无论谁做错了，任何人，受伤的人，谁出错了谁，“真实的”执法，例如“吸烟”来促进社会诚信。背后的战斗有可能建立合法的防御，这可能会扩大合法的防御系统的应用，这有助于积极鼓励公民保护自己的合法权利和利益，并在整个社会中提出一个很大的社会趋势，他们在整个社会中都足够勇敢地保护自己的合法权利和brave以与犯罪相比。公共安全管理领域的合法辩护？北北北京大学法学学院公共法研究中心的研究人员赵洪通常：一般原则与法律罪犯相同。即使酌情决定，您也应该看到另一方的风险和辩护的合法原因。这是发展的风险吗？一些专家被教导说，在改善法律体系的同时，我们还应该在普通案件的角色中充分发挥作用，激活合法的国防系统在各个领域的应用，并允许在整个司法实践的过程中允许“法律精神不是非法法律中的让步”。北北北北京大学法学学院公共法研究中心的研究员赵洪：无论是自卫的活跃的刑法条款，还是自卫设定自卫不必带来责任，还是在普通的公共安全案件中，我们可以将自卫视为公开罚款责任的借口。我认为整个法律制度一直在努力传达“法律不能在非法法律中做出让步”的基本本质，并创造一个整洁，有序，公平的基本法律环境。 （记者Zhang Libin Zhu Tianfu Zhao Xufei li Xuchen）
编辑：吴斋港
